今(2024)年入夏以來，半導體專利訴訟案的熱蒐消息當屬中國華為(HUAWEI)先在中國大陸控告台灣聯發科(MEDIATEK)專利侵權，後者接著在英國提起反訴，中間許多技術細節仍不明朗，一般評論皆認為主要爭議只在手機通訊「標準必要專利」(SEP)授權金模式；或者，華為爭的不僅是眼前的商業利益呢？
假設華為首先發動專利訴訟戰的動機不涉政治(按：台海兩岸與中美關係)，則一般認為是號稱於該技術領域擁有SEP數量達20%的華為企圖藉改變收取權利金模式，略紓解聯發科在中國大陸的競爭威脅，並藉此對其他各國同業對手提出警示。不過，若回想TCP/IP與OSI、Windows與Linux(Unix)或iOS與Android等類似SEP之間的長期糾纏，再檢視近年智財迅(InterDigital)控告聯想集團(Lenovo)及松下電器(Panasonic)控告小米集團(Xiaomi)與步步高電子(OPPO)等SEP侵權訴訟案，可見搶先掌握標準必要專利數量者通常可取得市場先佔優勢，但能否最後勝出、或者就和解收場？其實尚難定論。
說到底，SEP的質量比數量更為關鍵，蓋數量經不起時間的考驗(經訴訟終將被判定無效之專利不在少數)，唯有擁有繞不過的SEP技術者將立於不敗之地。
(摘錄自GPT-4內容)
假設華為首先發動專利訴訟戰的動機不涉政治(按：台海兩岸與中美關係)，則一般認為是號稱於該技術領域擁有SEP數量達20%的華為企圖藉改變收取權利金模式，略紓解聯發科在中國大陸的競爭威脅，並藉此對其他各國同業對手提出警示。不過，若回想TCP/IP與OSI、Windows與Linux(Unix)或iOS與Android等類似SEP之間的長期糾纏，再檢視近年智財迅(InterDigital)控告聯想集團(Lenovo)及松下電器(Panasonic)控告小米集團(Xiaomi)與步步高電子(OPPO)等SEP侵權訴訟案，可見搶先掌握標準必要專利數量者通常可取得市場先佔優勢，但能否最後勝出、或者就和解收場？其實尚難定論。
說到底，SEP的質量比數量更為關鍵，蓋數量經不起時間的考驗(經訴訟終將被判定無效之專利不在少數)，唯有擁有繞不過的SEP技術者將立於不敗之地。
(摘錄自GPT-4內容)