二、申請專利之發明為一種防護穿戴裝置（如圖3 及其元件符號說明所示），主要是包含夾層區、活動開口以及彈性墊片。夾層區的設置是對應於人體之部位，例如肩胛骨、肱骨、恥骨、鎖骨及手肘等部位。活動開口，開設於夾層區之一側，讓使用者穿著後，可露出身體的一部分，例如關節處，可方便使用者活動。彈性墊片夾設於夾層區中，彈性墊片係由複數彈性顆粒黏合組成，各彈性顆粒之體積密度範圍為80 至120 kg/m3，各彈性顆粒之粒徑範圍為5 至10 mm，於該穿戴裝置開設一穿戴開口，並於該穿戴開口處設置穿戴扣合組，例如魔鬼氈、鈕扣、拉鍊等組件，方便穿戴者穿著防護穿戴裝置時展開扣合。透過本發明之防護穿戴裝置，可以緩衝因衝撞或跌倒帶來的衝擊力，保護老人與傷患的身體，避免骨頭受到傷害。惟經專利專責機關審認【引證一】（如圖4 所示）之防護衣，已揭露申請專利之發明【請求項1】夾層區（11）、彈性墊片（13）、複數彈性顆粒（131）之技術特徵，而【引證二】（如圖5 所示）之運動塑身裝，則揭露申請專利之發明【請求項1】活動開口（12）之技術特徵，至於「在防護穿戴裝置開設一穿戴開口（14），一穿戴扣合組（15），形成於該穿戴開口」之技術特徵，實為一般為便於穿著，在衣服開設開口，設置扣合組件之通常知識的簡單變更，即可輕易完成，故申請專利之發明【請求項1】為所屬技術領域中具有通常知識者結合引證一及引證二之技術內容，基於通常知識之簡單變更所能輕易完成，不具進步性，爰依專利法第46 條第2 項規定，發審查意見通知函，請申請人限期申復修正。你是該申請案之專利代理人，請依專利審查基準有關進步性要件之審查原則，提出申復。
(一)請論述引證之間不具結合動機的理由。（20 分）
(二)請論述申請專利之發明【請求項1】具進步性的理由。（30 分）
【請求項1】：
一種防護穿戴裝置（1），包含：一夾層區（11），該夾層區係對應於人體之一部位；一活動開口（12），開設於該夾層區之一側；以及一彈性墊片（13），夾設於該夾層區中，該彈性墊片係由複數彈性顆粒（131）黏合組成，各該彈性顆粒之體積密度範圍為80 至120 kg/m3，各該彈性顆粒之粒徑範圍為5 至10 mm；該防護穿戴裝置開設一穿戴開口（14），一穿戴扣合組（15），形成於該穿戴開口。
圖 3
【引證一】
一種具有墊片防護衣（1）（如圖4），在其兩袖子（11）可以由朝外耐用的織物段（111）以及內部段（112）組成，內部段（112）是有彈性的材料製成，兩袖子肩部延伸設有口袋（108），該口袋具有可打開容納彈性元件（20）的翻蓋（110），該彈性元件（20），係由複數彈性顆粒黏合組成，各該彈性顆粒之體積密度範圍為50 至150 kg/m3。
圖 4
【引證二】
一種運動塑身裝（1）（如圖5），係由彈性纖維部（11）及透氣纖維部（12）所織成，其中該彈性纖維部設置於塑身部位，並於肩胛骨、肱骨、恥骨、鎖骨及手肘等關節處部位設有活動開口（111），可方便使用者活動。
圖 5
擬答(得分目標 60%)：
依據現行專利審查基準，否定發明專利進步性之判斷包含「有動機能結合複數引證」、「簡單變更」及「單純拼湊」，其中涉及複數引證技術內容結合應綜合考量「技術領域關連性」、「所欲解決問題之共通性」、「功能或作用之共通性」及「教示或建議」等事項。是以，依題意分析子題如后：
(一) 經比對請求項1、引證一與引證二之主要技術特徵，列表如后：
(一)請論述引證之間不具結合動機的理由。（20 分）
(二)請論述申請專利之發明【請求項1】具進步性的理由。（30 分）
【請求項1】：
一種防護穿戴裝置（1），包含：一夾層區（11），該夾層區係對應於人體之一部位；一活動開口（12），開設於該夾層區之一側；以及一彈性墊片（13），夾設於該夾層區中，該彈性墊片係由複數彈性顆粒（131）黏合組成，各該彈性顆粒之體積密度範圍為80 至120 kg/m3，各該彈性顆粒之粒徑範圍為5 至10 mm；該防護穿戴裝置開設一穿戴開口（14），一穿戴扣合組（15），形成於該穿戴開口。
圖 3
| 防護穿戴裝置之發明元件符號說明 | |||
| 1 | 防護穿戴裝置 | 13 | 彈性墊片 |
| 11 | 夾層區 | 131 | 彈性顆粒 |
| 11a | 外層 | 14 | 穿戴開口 |
| 11b | 內層 | 15 | 穿戴扣合組 |
| 12 | 活動開口 | ||
【引證一】
一種具有墊片防護衣（1）（如圖4），在其兩袖子（11）可以由朝外耐用的織物段（111）以及內部段（112）組成，內部段（112）是有彈性的材料製成，兩袖子肩部延伸設有口袋（108），該口袋具有可打開容納彈性元件（20）的翻蓋（110），該彈性元件（20），係由複數彈性顆粒黏合組成，各該彈性顆粒之體積密度範圍為50 至150 kg/m3。
圖 4
【引證二】
一種運動塑身裝（1）（如圖5），係由彈性纖維部（11）及透氣纖維部（12）所織成，其中該彈性纖維部設置於塑身部位，並於肩胛骨、肱骨、恥骨、鎖骨及手肘等關節處部位設有活動開口（111），可方便使用者活動。
圖 5
擬答(得分目標 60%)：
依據現行專利審查基準，否定發明專利進步性之判斷包含「有動機能結合複數引證」、「簡單變更」及「單純拼湊」，其中涉及複數引證技術內容結合應綜合考量「技術領域關連性」、「所欲解決問題之共通性」、「功能或作用之共通性」及「教示或建議」等事項。是以，依題意分析子題如后：
(一) 經比對請求項1、引證一與引證二之主要技術特徵，列表如后：
| 主要技術特徵 | 引證一 | 引證二 | 請求項1 |
| 穿戴式防護裝置 | 肩部彈性墊片 | 手臂關節處彈性纖維 | 上臂部彈性墊片 |
| 彈性顆粒密度 | 50~150 /m3 | 無 | 80~120 /m3 |
| 顆粒粒徑範圍 | 無 | 無 | 5~10 mm |
| 穿戴開口 | 無 | 無 | 扣合組 |
綜上，三者之技術領域確有關聯性且有共通欲解決問題，但在功能或作用上難謂有共通性，尤其在彈性顆粒密度與顆粒粒徑範圍等兩項關鍵技術，即使結合引證一與引證二，亦不可能藉教示或建議而得出請求項1之技術特徵(數據)。準此，兩引證之間不具結合動機。
(二) 基於上述兩引證之間不具結合動機，同理，亦難藉兩引證之簡單變更或單純拼湊而輕易完成請求項1之技術特徵，故無法建構否定進步性因素。經續考量肯定進步性因素，包含「反向教示」、「有利功效」及「輔助性判斷因素」，依據上開列表各項主要技術特徵，請求項1揭示彈性顆粒密度、顆粒粒徑範圍與扣合式穿戴開口，相較於引證一與引證二，請求項1允具有利功效且創造無法預期之功效，可建構肯定進步性因素。
綜上所析，倘綜合考量否定進步性與肯定進步性因素，則申請發明專利之請求項1具進步性。