二、(30分)
申請人以下列商標圖樣指定使用於第9類「電腦液晶顯示器、電腦顯示器、電腦螢幕」商品，請綜合判斷其商標識別性。
(一)
商標圖樣
試問: (10分)
商標圖樣
試問: (10分)
商標圖樣
試問: (10分)
擬答(得分目標 80%) :
依據「商標識別性審查基準」，公司名稱全銜原則上不具商標識別性，若未經特殊設計的公司名稱為商標的一部分，而使商標整體具有識別性時，應將公司名稱聲明不專用，始得准予註冊。惟申請人若能檢送相關證據，證明公司名稱係作為商標使用，其使用方法可使一般消費者認識其為指示來源的標識(即具備第二意義)，得准予註冊。另依「 聲明不專用審查基準」與「 無須聲明不專用例示事項」，屬業界通常用以表示商品或服務中英文名稱，若為指定商品或服務的通用名稱，因無致商標權範圍產生疑義之虞，無須聲明不專用。是以：
(一)
1. 如前述基準原則，本件申請商標為公司名稱全銜，原則上不具識別性。
2. 如前述基準原則，申請人若能檢送相關證據以證明公司名稱係作商標使用，已使一般消費者認識其為指示來源的標識(具備第二意義)，得准予註冊。
(二)
1. 本件申請商標圖樣雖強調公司名稱的中、英文特取部分「幸福」與「HAPPY」之視覺效果，但與(一)申請商標圖樣具「同一性」，即兩件商標之圖案、字體、顏色、設計元素等在各種不同使用情境中具一致性(整體觀察時難以分辨其差異)，故本件申請商標圖樣仍不具識別性。
2. 若經證明本件為指示來源的標識(具第二意義)而准予註冊，因「科技股份有限公司」、「TECHNOLOGY CO.,LTD」因屬科技業界通用名稱，並無致商標權範圍產生疑義之虞，故無須聲明不專用。
(三)
1. 相較於前述兩件商標申請案，本件申請商標圖樣因增加圖案設計，導致商標整體具有識別性，但於未經特殊設計之「幸福科技股份有限公司」、「HAPPY TECHNOLOGY CO.,LTD」為申請人之中、英文公司名稱，依前述基準原則，應聲明不專用後，得准予註冊。
2. 如前述，本件申請商標之自然人申請人於中、英文公司名稱聲明不專用後，得准予註冊。
申請人以下列商標圖樣指定使用於第9類「電腦液晶顯示器、電腦顯示器、電腦螢幕」商品，請綜合判斷其商標識別性。
(一)
商標圖樣
試問: (10分)
- 本件商標是否具識別性？請敘明理由。
- 是否有可能依商標法規定取得註冊？請敘明理由。
商標圖樣
試問: (10分)
- 本件商標是否具識別性？請敘明理由。
- 「科技股份有限公司」、「TECHNOLOGY CO.,LTD」是否須聲明不專用？
商標圖樣
試問: (10分)
- 本件商標是否具識別性？請敘明理由。
- 若申請人為自然人，是否有可能依商標法規定取得註冊？請敘明理由。
擬答(得分目標 80%) :
依據「商標識別性審查基準」，公司名稱全銜原則上不具商標識別性，若未經特殊設計的公司名稱為商標的一部分，而使商標整體具有識別性時，應將公司名稱聲明不專用，始得准予註冊。惟申請人若能檢送相關證據，證明公司名稱係作為商標使用，其使用方法可使一般消費者認識其為指示來源的標識(即具備第二意義)，得准予註冊。另依「 聲明不專用審查基準」與「 無須聲明不專用例示事項」，屬業界通常用以表示商品或服務中英文名稱，若為指定商品或服務的通用名稱，因無致商標權範圍產生疑義之虞，無須聲明不專用。是以：
(一)
1. 如前述基準原則，本件申請商標為公司名稱全銜，原則上不具識別性。
2. 如前述基準原則，申請人若能檢送相關證據以證明公司名稱係作商標使用，已使一般消費者認識其為指示來源的標識(具備第二意義)，得准予註冊。
(二)
1. 本件申請商標圖樣雖強調公司名稱的中、英文特取部分「幸福」與「HAPPY」之視覺效果，但與(一)申請商標圖樣具「同一性」，即兩件商標之圖案、字體、顏色、設計元素等在各種不同使用情境中具一致性(整體觀察時難以分辨其差異)，故本件申請商標圖樣仍不具識別性。
2. 若經證明本件為指示來源的標識(具第二意義)而准予註冊，因「科技股份有限公司」、「TECHNOLOGY CO.,LTD」因屬科技業界通用名稱，並無致商標權範圍產生疑義之虞，故無須聲明不專用。
(三)
1. 相較於前述兩件商標申請案，本件申請商標圖樣因增加圖案設計，導致商標整體具有識別性，但於未經特殊設計之「幸福科技股份有限公司」、「HAPPY TECHNOLOGY CO.,LTD」為申請人之中、英文公司名稱，依前述基準原則，應聲明不專用後，得准予註冊。
2. 如前述，本件申請商標之自然人申請人於中、英文公司名稱聲明不專用後，得准予註冊。