歐盟普通法院(EGC)於2024年9月判決維持歐盟智慧財產局 (EUIPO)一項決定，即駁回瑞典農機廠商提出“Väderstad Holding AB”一件商標申請案，該廠商將「紅、黃、黑」顏色組合指定使用於農業機械位置設計。本案判例凸顯歐盟對顏色組合位置商標(Color Combination Position Marks)特別嚴格的立場，尤其當這些顏色可表彰功能性。
Väderstad於2019年第一次申請商標涵蓋廣泛的農業機械，被EUIPO 認定不具識別性(Distinctiveness)；2023 年Väderstad 縮減使用商品範圍再次申請又遭否決，復經爭訟，EGC最終仍裁定「紅、黃、黑」顏色組合缺乏識別性，關鍵問題在一般民眾普遍認知這些顏色在農業領域具有功能性用途，包括訊號與安全。
EGC強調公共利益的重要性，商標註冊不應壟斷常見顏色，並舉證紅色與黑色廣泛用於農業機械，黃色亦不罕見；EGC另指出，該等顏色的組合及布局相當平庸且不起眼，未能明確傳達商品來源。說到底，可否成為商標，還是取決於消費者之認知與產業上實施。
本案顯示，非傳統商標可成為一種強有力保護形式，但須為具備識別性與非功能性(Non-Functionality)之精確表徵(precise Representation)。
(部分摘錄INTA官網公告)
Väderstad於2019年第一次申請商標涵蓋廣泛的農業機械，被EUIPO 認定不具識別性(Distinctiveness)；2023 年Väderstad 縮減使用商品範圍再次申請又遭否決，復經爭訟，EGC最終仍裁定「紅、黃、黑」顏色組合缺乏識別性，關鍵問題在一般民眾普遍認知這些顏色在農業領域具有功能性用途，包括訊號與安全。
EGC強調公共利益的重要性，商標註冊不應壟斷常見顏色，並舉證紅色與黑色廣泛用於農業機械，黃色亦不罕見；EGC另指出，該等顏色的組合及布局相當平庸且不起眼，未能明確傳達商品來源。說到底，可否成為商標，還是取決於消費者之認知與產業上實施。
本案顯示，非傳統商標可成為一種強有力保護形式，但須為具備識別性與非功能性(Non-Functionality)之精確表徵(precise Representation)。
(部分摘錄INTA官網公告)