三、甲公司註冊「A」商標，指定使用於智慧型手機、通訊器材等商品類別，乙公司負責人未得甲公司同意，在其所生產的手機殼及手機套上，使用相同之「A」商標，為警察查獲並扣得仿冒「A」商標的手機套及手機殼一批。經查，甲公司並未註冊「A」商標在手機殼或手機套等商品範圍，請問：(20分)
（一）乙公司負責人之行為是否該當商標法規範的刑責？
（二）「A」商標如屬相關事業或消費者所普遍認知之著名商標，乙公司負責 人之行為該如何論處？
擬答(得分目標 70%) :
本題依商標法及商標混淆誤認之虞審查基準分子題擬答如后：
(一)乙公司生產之手機殼與手機套與甲公司註冊之「A」商標智慧型手機顯屬具關聯之類似商品，乙公司負責人未獲同意使用「A」商標於其產品，將有致相關消費者混淆誤認之虞，該當商標法九十五條第一項規範之刑責，即處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣二十萬元以下罰金。
(二)若乙公司負責人明知甲公司註冊「A」商標為著名商標，其行為有致減損該商標識別性或信譽之虞，應依商標法七十條第一款視為侵害商標權，仍應以上述商標法九十五條第一項規範之刑責論處。
(一)乙公司生產之手機殼與手機套與甲公司註冊之「A」商標智慧型手機顯屬具關聯之類似商品，乙公司負責人未獲同意使用「A」商標於其產品，將有致相關消費者混淆誤認之虞，該當商標法九十五條第一項規範之刑責，即處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣二十萬元以下罰金。
(二)若乙公司負責人明知甲公司註冊「A」商標為著名商標，其行為有致減損該商標識別性或信譽之虞，應依商標法七十條第一款視為侵害商標權，仍應以上述商標法九十五條第一項規範之刑責論處。